Navegando por la red, visitando un par de blogs amigos, es que me encuentro con la nefasta noticia de que Wikipedia… si la enciclopedia “libre y representativa, donde tod@s las person@s pueden participar”. Se ha transformado en el mismisimo Tribunal de la Santa Inquisición, si el mismo del medioevo. Resulta que ahora la libre creación, y las propuestas innovadoras no tienen cabida en esta enciclopedia, tal cual. Resulta que mi amigo David De Ugarte se le ha ocurrido concretar y masificar la brillante idea de Rafael Estrella, que es crear algo así como una wikipedia, pero personal y mucho mejor, donde cada una de las personas puede dar su interpretación propia tanto en conceptos como ideas acerca de lo que ha posteado o escrito en sus webs o blogs, basándose en algo similar, pero distinto y mejor a Wiki, lo que ha provocado ésto es que los bandidos de Wikipedia, se hayan molestado, con David, vetándolo en su espacio, dejando ante un tribunal de personas X, que decidan si deben o no mantener la biografía y otros textos mas de David en sus espacio, ¿Increíble no? Aparece alguien que tiene otra idea, o simplemente mejora un servicio, e inmediatamente el sentido común del monopolio de la información sale a flote, es increíble como han actuado estos señores de Wikipedia, rompiendo con la libre expresión, con el derecho a crear y reproducir, y mas aun sometiendo a una persona ante un TRIBUNAL, porque eso es lo que han hecho, solo porque tiene una idea distinta, francamente decepcionante. Peor aun los unicos que pueden votar en ese tribunal son aquellos que han enviado mas de 50 o 500 articulos a esta enciclopedia, mi pregunta es ¿Eso entienden ellos por democracia?..ufff
De todas maneras para no dejarlos con el mismo sabor a decepción, los invito a que visiten el siguiente post, donde David expone y propone cuales serian las características y ventajas de esta nueva"CONTEXTOPEDIAS".

Más antecedentes del conflicto aquí:

Wikipedia-es¿O no es?

La Wikipedia, ese paraiso(aunque yo le pondria pesadilla de la represión)

El primer gran mapa distribuido de identidades

Contextopedias: hacia una Wikipedia distribuída


Pd: Create una contextopedia, porque aun creemos en los sueños y en la democratizacion de las tecnologias sin represión.

NO A WIKIPEDIA.
]]>
Blogger Pequeñin]]>
Saludos.]]>
Anonymous Anónimo]]> Lo de las 50 ediciones (que lo considero poco) es una medida preventiva. Pongamos como supuesto que yo escribo una linda biografía de mi madre, del todo irrelevante, y para defenderla en votación, junto a un grupo de amigos que simplemente se registran y votan en contra del borrado.
La Wikipedia no es un simple repositorio de opiniones, intenta (aunque sea complicado), ser un lugar para informarse. Fácil sería poner una de las miles de teorías "conspiromaniacas" contra Estados Unidos, la NASA o que se yo. La idea es informar y no desorientar.
En el caso del artículo "borrado". No costaba nada armar un paquete de pruebas contundentes con tal de defender la importancia del artículo. Yo participé en la votación, y no pasaban de ser cosas superficiales.

Eso, saludillos.]]>
Blogger Pedro Pablo]]> Anonymous Dodo]]> violando ciertos derechos de autor. ¿O has pedido permiso a la Fundación Wikimedia para publicar su logo acompañado de la leyenda "Estafa-pedia - Vive la represión"?

Cambiando de tema, Claudia: ¿cuántas ediciones has hecho en Wikipedia para opinar como lo haces?]]>
Blogger ~claudio2m~]]> Anonymous Anónimo]]>
pd: Disculpen Por Escribir Algo Diferente Al Tema Pero Veo Que Se Manejan Mas...]]>
Blogger Héctor González Avilés]]>
.: Wikipedia:Estafa la libre creación

sábado, junio 17, 2006

Wikipedia:Estafa la libre creación

Navegando por la red, visitando un par de blogs amigos, es que me encuentro con la nefasta noticia de que Wikipedia… si la enciclopedia “libre y representativa, donde tod@s las person@s pueden participar”. Se ha transformado en el mismisimo Tribunal de la Santa Inquisición, si el mismo del medioevo. Resulta que ahora la libre creación, y las propuestas innovadoras no tienen cabida en esta enciclopedia, tal cual. Resulta que mi amigo David De Ugarte se le ha ocurrido concretar y masificar la brillante idea de Rafael Estrella, que es crear algo así como una wikipedia, pero personal y mucho mejor, donde cada una de las personas puede dar su interpretación propia tanto en conceptos como ideas acerca de lo que ha posteado o escrito en sus webs o blogs, basándose en algo similar, pero distinto y mejor a Wiki, lo que ha provocado ésto es que los bandidos de Wikipedia, se hayan molestado, con David, vetándolo en su espacio, dejando ante un tribunal de personas X, que decidan si deben o no mantener la biografía y otros textos mas de David en sus espacio, ¿Increíble no? Aparece alguien que tiene otra idea, o simplemente mejora un servicio, e inmediatamente el sentido común del monopolio de la información sale a flote, es increíble como han actuado estos señores de Wikipedia, rompiendo con la libre expresión, con el derecho a crear y reproducir, y mas aun sometiendo a una persona ante un TRIBUNAL, porque eso es lo que han hecho, solo porque tiene una idea distinta, francamente decepcionante. Peor aun los unicos que pueden votar en ese tribunal son aquellos que han enviado mas de 50 o 500 articulos a esta enciclopedia, mi pregunta es ¿Eso entienden ellos por democracia?..ufff
De todas maneras para no dejarlos con el mismo sabor a decepción, los invito a que visiten el siguiente post, donde David expone y propone cuales serian las características y ventajas de esta nueva"CONTEXTOPEDIAS".

Más antecedentes del conflicto aquí:

Wikipedia-es¿O no es?

La Wikipedia, ese paraiso(aunque yo le pondria pesadilla de la represión)

El primer gran mapa distribuido de identidades

Contextopedias: hacia una Wikipedia distribuída


Pd: Create una contextopedia, porque aun creemos en los sueños y en la democratizacion de las tecnologias sin represión.

NO A WIKIPEDIA.

7 Comments:

Blogger Pequeñin said...

Verdad? Que fuerte... y a mi que me gusta tanto wikipedia

Saludos.

6/18/2006 7:23 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Disculpame... pero al parecer eres tú la que no entiende de democracia. Si por votación se determinó que el artículo no era relevante, es por algo.
Lo de las 50 ediciones (que lo considero poco) es una medida preventiva. Pongamos como supuesto que yo escribo una linda biografía de mi madre, del todo irrelevante, y para defenderla en votación, junto a un grupo de amigos que simplemente se registran y votan en contra del borrado.
La Wikipedia no es un simple repositorio de opiniones, intenta (aunque sea complicado), ser un lugar para informarse. Fácil sería poner una de las miles de teorías "conspiromaniacas" contra Estados Unidos, la NASA o que se yo. La idea es informar y no desorientar.
En el caso del artículo "borrado". No costaba nada armar un paquete de pruebas contundentes con tal de defender la importancia del artículo. Yo participé en la votación, y no pasaban de ser cosas superficiales.

Eso, saludillos.

6/19/2006 11:43 a. m.  
Blogger Pedro Pablo said...

que fuerte, como se dan vuelta las cosas...

6/19/2006 10:36 p. m.  
Anonymous Dodo said...

No sé si sabes que estás violando ciertos derechos de autor. ¿O has pedido permiso a la Fundación Wikimedia para publicar su logo acompañado de la leyenda "Estafa-pedia - Vive la represión"?

Cambiando de tema, Claudia: ¿cuántas ediciones has hecho en Wikipedia para opinar como lo haces?

6/22/2006 4:59 a. m.  
Blogger ~claudio2m~ said...

como todas las buenas ideas ciudadanas sucumben si no tienen un modelo predictivo de lo ke pasara... a veces mucha gente piensa muy distinto y no existe alguien ke encuentre veracidad... porke no existe una unica verdad...¿?sabes cuanatas veces fue editada la biografia de pinochet¿? ese es un ejemplo de que no siempre es posible aunar criterios...saludos

6/30/2006 11:14 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Holas Buenas.. Aproposito Yo En Wikipedia Me Incribe Y Necesito Escribir Una Biografia De Mi Ex Banda Que Fue Importante Junto Con Necrosis Alguien Me Puede Responder COmo Escribo La Biografia En Wikipedia, Voy A Estar Atento, Gracias

pd: Disculpen Por Escribir Algo Diferente Al Tema Pero Veo Que Se Manejan Mas...

7/03/2006 6:48 a. m.  
Blogger Héctor González Avilés said...

¡Hola, amiga Claudia¡ Te confieso que yo era de Wikipedia, pues hace un mes me banearon de allá por reclamón, porque publiqué unas reseñas de Atina Chile y diarios ciudadanos como El Rancahuaso y El Amaule, ¿y que hicieron los maledettos? Me las borraron, protesté y los mandé a la misma mier...coles.

7/12/2006 8:31 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home